Introduction
Fußball ist ein körperlich anspruchsvoller Sport, der eine Kombination aus aerober und anaerober Fitness erfordert. Fußballspieler müssen sprinten, schnell beschleunigen und die Richtung wechseln, um ihre Gegner zu schlagen (Taylor et al., 2004, 2017). Hochgeschwindigkeitsläufe (HSR) (> 19,8 km/h -1) und Sprintdistanzen (> 25,1 km/h -1) stehen in einem positiven Zusammenhang mit der Anzahl der von einer Mannschaft gewonnenen Spiele (Chmura et al., 2018). Darüber hinaus ist die Fähigkeit, HSR und Sprints über die gesamte Dauer eines Fußballspiels aufrechtzuerhalten, eine Schlüsseleigenschaft von Profifußballern (Chmura et al., 2017). Im professionellen Männerfußball ist die mit der Geschwindigkeit zurückgelegte Distanz
in Bezug auf HSR und Sprinten lag bei 760 m bzw. 200 m (Gualtieri et al., 2023). Darüber hinaus wurde der lineare Sprint als die häufigste Bewegungsaktion im Vorfeld von Torsituationen identifiziert, die entweder vom schießenden oder vom assistierenden Spieler ausgeführt wird (Martínez-Hernández et al., 2023).
Schnelligkeitstests sind zu einem integralen Bestandteil der Leistungsbewertung im Fußball geworden, da die Schnelligkeit in dieser Sportart eine wichtige Rolle spielt (Gualtieri et al., 2023). Die Messung der Sprintleistung einer Person ist ein grundlegender Bestandteil der sportlichen Leistungsbewertung (Altmann et al., 2019; Keir et. al., 2013, Buchheit et al., 2012). Diese kann durch das Testen der linearen Sprintgeschwindigkeit über verschiedene Distanzen einschließlich der Beschleunigung und der maximalen Sprintgeschwindigkeit bewertet werden (Altman et. al. 2019). Die Sprintleistung wird von mehreren Schlüsselfaktoren beeinflusst: der maximalen Leistungsabgabe, den Kraft-Geschwindigkeits-Eigenschaften der unteren Gliedmaßen (Haugen et. al., 2019) und der Sprinttechnik (Willer et. al., 2024).
Daher kann es sein, dass die ausschließliche Verwendung von Sprintzeiten zur Bewertung der Sprintleistung nicht alle Faktoren, die zu dieser Leistung beitragen, vollständig erfasst (Samozino et al., 2022). Um ein tieferes Verständnis der biomechanischen und neuromuskulären Fähigkeiten der Athleten zu erhalten, die die Leistung bestimmen, wurde von Samozino et al. (2014) eine vielversprechende Methode vorgeschlagen. Diese Methode ermöglicht ein tieferes Verständnis der Sprintmechanik durch die Analyse der zugrundeliegenden Metriken wie der maximalen theoretischen horizontalen Kraft und Geschwindigkeit (Fh0 und Vh0). Darüber hinaus ermöglicht sie die Berechnung der maximalen horizontalen Kraft (Phmax) und der maximalen Geschwindigkeit, die am Ende der Beschleunigung erreicht wird (Vmax) (Samozino et. al., 2022).
Die Verwendung des Kraft-Geschwindigkeits-Leistungs-Profils (FVP) bietet wertvolle Einblicke in die individuelle Trainingsplanung. So würden beispielsweise Personen, die als kraftschwach identifiziert werden, vorrangig Fh0 steigern, um das Kraft-Geschwindigkeits-Ungleichgewicht (FVimb) zu reduzieren, während Personen mit Geschwindigkeitsdefiziten sich auf die gegenteilige Strategie konzentrieren würden (Morin und Samozino, 2016; Jiménez-Reyes et al., 2017, 2019).
Die Ergebnisse eines solchen Trainings führten zu einer Zunahme der Sprunghöhe und einer Abnahme der FVimb, jedoch gab es keine Veränderung der Maximalkraft (Pmax). Die Muskelkraft ist ein starker Prädiktor für explosive sportliche Leistungen (Sleivert & Taingahue, 2004; Harris et al., 2008; Morris et al., 2022). Die Ausrichtung des Kraftvektors beim Springen ist in erster Linie vertikal, was bedeutet, dass die biomechanischen und physiologischen Anforderungen dieser Aktivitäten unterschiedlich sind und eine aufgabenspezifische Anpassung erfordern.
Bewertungen, um die Leistungsfähigkeiten eines Sportlers genau zu erfassen (Randell et. al., 2010; Marcote-Pequeño et. al., 2019). Daher ist es fraglich, ob ein individuelles FVimb-Training, das auf dem Sprung-FVP-Profil basiert, für die Verbesserung anderer sportlicher Aufgaben (z. B. Sprint) relevant ist.
In den letzten Jahren hat das aus dem Sprint abgeleitete FVP-Profil an Popularität gewonnen, da es für die Personalisierung des Krafttrainings und die Bewertung seiner Wirksamkeit verwendet wird. Eine kürzlich durchgeführte Studie zeigte, dass Veränderungen der FVimb nicht mit Veränderungen der 10- und 30-Meter-Sprint-Splitzeit zusammenhängen (Lindberg et al., 2021). Maximalkrafttraining erhöht die Fähigkeit der Muskeln, Kraft zu erzeugen (und erhöht somit Fh0), während Training unter Hochgeschwindigkeitsbedingungen (d. h. ballistisches Training) die Vh0 erhöht (Jiménez-Reyes et al., 2019).
Es gibt deutliche Hinweise darauf, dass eine kurzfristige Intervention mit Kraft- oder Ballistiktraining bei jungen Männern die sportliche Leistung (z. B. Sprinten) signifikant verbessert (Cormie et al., 2007; Wilson et al., 1993; Häkkinen et al., 1985), was wiederum einen signifikanten und spezifischen Einfluss auf das FVP-Profil hat. Norgeot & Fouré (2024) führten ein 8-wöchiges plyometrisches Trainingsprogramm mit Jugendfußballern durch.
Die Teilnehmer der Studie wurden in zwei Trainingsgruppen aufgeteilt, die entweder ein vertikales (n = 14; Alter: 14,5 ± 0,5 Jahre) oder ein horizontales (n = 14; Alter: 14,5 ± 0,5 Jahre) plyometrisches Training absolvierten. Die Ergebnisse zeigten signifikante Verbesserungen in beiden Gruppen bei den Sprintzeiten (von -5,5% bis -8,7%) und den FVP-Parametern. Höhere relative Verbesserungen wurden in der horizontalen Gruppe im Vergleich zur vertikalen Gruppe für die 5-m- und 15-m-Sprintzeiten und die FVP-Parameter beobachtet, insbesondere bei der Pmax (vertikal: +16,4% vs. horizontal: +28,1%) und der Abnahme des Kraftverhältnisses (+22,9%) während des 30-m-Sprints.
Darüber hinaus führten Bettariga et al. (2023) eine Studie durch, in der vierundzwanzig männliche erwachsene Amateurfußballer (Alter: 25,4 ± 4,9) nach dem Zufallsprinzip entweder einer 6-wöchigen unilateralen Kraft- und ballistischen Sprungtrainingsgruppe (n = 12) oder einer Kontrollgruppe (n = 12) zugewiesen wurden.
Nach 6 Wochen Training zeigte die Versuchsgruppe kleine bis mäßig signifikante Verbesserungen bei der Sprint-Splitzeit von 10 auf 30 Meter (g = 0,64-0,81) sowie bei den folgenden mechanischen Parametern: Vh0 (g = 50,81), Pmax (g = 50,49), das maximale Verhältnis von horizontaler zu resultierender Kraft (g = 50,55), Vopt (g = 5 0,83) und die maximale Geschwindigkeit (g = 520,84). Es scheint, dass das Hauptziel zur Verbesserung der Leistung darin bestehen sollte, die gesamte FVP-Kurve des FVP-Profils eines Sportlers nach rechts zu verschieben und damit die Leistung über das gesamte FVP-Kontinuum zu verbessern. Daraus ergibt sich die Frage nach der Notwendigkeit individueller Trainingsprogramme, die speziell auf die FVP-Merkmale eines Athleten im Sprint zugeschnitten sind.
Es ist wenig darüber bekannt, ob ballistisches oder Krafttraining die FVP-Profile junger Fußballspieler verbessert. Außerdem bleibt unklar, ob die Mechanismen, die den Anpassungen des FVP-Profils zugrunde liegen, die sportliche Leistung signifikant beeinflussen.
Ziel der aktuellen Studie war es daher, zu untersuchen, ob Kraft- oder ballistisches Training zu Anpassungen im FVP-Profil von Fußballspielern führt, die sich in einer verbesserten sportlichen Leistung niederschlagen. Wir stellten die Hypothese auf, dass die Gruppe, die sich auf das Schnelligkeitstraining konzentrierte, eine bemerkenswerte Verbesserung der Vh0 erfahren würde, während die Gruppe, die sich auf das Krafttraining konzentrierte, eine bemerkenswerte Verbesserung der Fh0 aufweisen würde. Unsere zweite Hypothese lautete, dass die Schnelligkeitsgruppe ihre Sprintzeit im Vergleich zur Kraftgruppe stärker verbessern würde. Diese Informationen werden Praktikern helfen, effektive Trainingsprogramme zu entwickeln, die die Entwicklung von Athleten unterstützen.
Methoden
Design der Studie
Wir verwendeten ein randomisiert-kontrolliertes Studiendesign mit parallelen Gruppen. Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip entweder der Interventions- oder der Kontrollgruppe (d. h. der Gruppe mit gemischten Modalitäten) zugewiesen, indem sie Karten aus undurchsichtigen versiegelten Umschlägen zogen. Nach der Randomisierung zur Zuteilung der Teilnehmer in die Interventions- und die gemischte Gruppe wurden die Teilnehmer der Interventionsgruppe in zwei Gruppen eingeteilt. In unserer Studie trainierten die Athleten weder in Richtung ihres optimalen FVP-Profils noch von diesem weg, da frühere Studien keinen Unterschied zwischen diesen beiden Trainingsmodalitäten zeigten (Lindberg et. al., 2021). Um eine ausreichende Anzahl von Teilnehmern in der Interventionsgruppe zu gewährleisten, wurde ein Verhältnis von 1:1:1 zwischen der Experimentalgruppe und der Gruppe mit gemischten Trainingsmodalitäten gewählt.
Wir teilten die Athleten nach dem Zufallsprinzip der Kraftgruppe (n = 8) zu, in der das Programm aus Übungen mit hoher Belastung bestand, und der Schnelligkeitsgruppe (n = 8), in der das Programm aus Übungen mit niedriger Belastung und hoher Geschwindigkeit bestand. Die gemischte Gruppe (n = 8) nahm an einem grundlegenden präventiven Trainingsprogramm teil, das auf dem Programm FIFA 11+ (Barengo et. al., 2014) basierte, ohne Laufübungen, und wurde von ihrem Krafttrainer konzipiert und betreut. Dieses Programm umfasste eine Kombination aus verschiedenen Übungen zur Verletzungsprävention und zur allgemeinen sportlichen Konditionierung.
Die Intervention bestand aus 2 Sitzungen pro Woche über einen Zeitraum von 6 Wochen, einschließlich der Gruppe mit gemischten Methoden. Die Sitzungen wurden vom Forschungsteam beaufsichtigt, um die ordnungsgemäße Durchführung des Programms zu gewährleisten. Jedes Programm bestand aus 3 Übungen, die in 3 bis 4 Sätzen ausgeführt wurden (siehe Tabelle 1 für weitere Einzelheiten). Die Intensität der Übungen wurde mit % 1RM kontrolliert und über die 6 Wochen hinweg angemessen gesteigert. Die Progression erfolgte durch Verringerung der Wiederholungen im Satz und Erhöhung der Intensität der Wiederholungen.
Teilnehmer
Für diese Studie haben wir eine Stichprobe von 24 männlichen Jugendfußballspielern (Alter: 17,6 ± 0,9 Jahre; Körpergröße: 1,81 ± 0,06, Körpergewicht: 72,0 ± 8,1 kg) aus zwei verschiedenen Altersklassen (U17 und U19) rekrutiert. Alle Spieler trainieren regelmäßig Fußball (mindestens 5 Trainingseinheiten pro Woche) und Krafttraining (mindestens 2 Einheiten pro Woche) in der Jugendakademie eines professionellen Fußballvereins. Die Teilnehmer wurden ausgeschlossen, wenn sie über Verletzungen des Bewegungsapparats, Schmerzsyndrome innerhalb des letzten Jahres oder andere Erkrankungen berichteten, die durch das Messverfahren verschlimmert werden könnten.
Die Teilnehmer wurden über die Einzelheiten des Protokolls informiert und mussten vor Beginn der Messung eine Einverständniserklärung unterschreiben. Das Protokoll wurde in Übereinstimmung mit der letzten Revision der Deklaration von Helsinki durchgeführt. Die experimentellen Verfahren wurden von der Nationalen Medizinischen Ethikkommission der Republik Slowenien geprüft und genehmigt (Nr. 0120- 690/2017/8).
Bewertung
Alle Teilnehmer wurden angewiesen, sich auf die Testtage wie auf ein normales Training vorzubereiten und an jedem Testtag das gleiche Schuhwerk und die gleiche Kleidung zu tragen. Außerdem wurden sie angewiesen, 48 Stunden vor dem Test auf anstrengende Aktivitäten zu verzichten. Vor dem Aufwärmen wurde die Körpermasse in einer Trainingsausrüstung gemessen. Die Untersuchungen wurden auf einem Fußballfeld durchgeführt. Die Teilnehmer absolvierten ein standardisiertes Aufwärmprogramm, bestehend aus 10 Minuten leichtem Laufen, 5 Minuten dynamischem Dehnen und 5 Minuten dynamischen Übungen zum Aufwärmen der wichtigsten Muskeln für das Sprinten (Ausfallschritte, horizontale Sprünge und Beschleunigungen). Außerdem führten sie zur Aktivierung zwei Aufwärmsprints über die Testdistanz durch.
Die Teilnehmer hatten bereits routinemäßig Sprints über kürzere Distanzen absolviert und im Laufe ihres Trainings ähnliche Testverfahren durchlaufen, so dass keine Eingewöhnungsphase stattfand. Die Sprints wurden mit fünf Paaren von Einstrahl-Laser-Zeitmessgeräten (Brower Timing Systems, Draper, UT, USA) gemessen, die auf Hüfthöhe angebracht waren und die Sprint-Zwischenzeiten auf 0,001 Sekunden genau aufzeichneten. Sprints wurden über 30 Meter durchgeführt.
Das FVP-Profil wurde anhand der Daten der Sprint-Splitzeit nach der von Samozino et. al. (2016) vorgeschlagenen Methode bewertet. Die Teilnehmer begannen jeden Sprint 30 cm hinter der Startlinie, um ein frühes Auslösen zu verhindern. Daher wendeten wir eine Korrektur von 0,5 s an, wie in der Literatur empfohlen (Haugen et al., 2012). Der Start erfolgte im Stehen, und die Probanden konnten ihr vorderes Bein frei wählen, das über alle Wiederholungen hinweg konstant gehalten wurde. Die Versuchspersonen wurden angewiesen, von der Startlinie aus so schnell wie möglich durch alle Sätze von Zeittoren zu sprinten. Es wurden drei Versuche durchgeführt und die Pausen zwischen den Wiederholungen wurden auf 2 Minuten festgelegt.
Intervention
Die Teilnehmer trainierten im Durchschnitt 10 Stunden pro Woche, bestehend aus 5 Fußballeinheiten und 2 Krafttrainingseinheiten. Die Intervention wurde in der Vorbereitungsphase der Fußballsaison durchgeführt, daher wurde in dieser Zeit nur ein Freundschaftsspiel pro Woche ausgetragen. Der Pre-Test wurde eine Woche vor und der Post-Test eine Woche nach der Intervention durchgeführt. Die Athleten wurden vor und nach der Intervention zur gleichen Tageszeit untersucht. Jeder Spieler führte einen 30-m-Sprinttest durch.
Nach den Bewertungen wurden die Teilnehmer in die gemischte Gruppe (n = 8; 70,6 ± 7,32 kg; 1,81 ± 0,05) und die Interventionsgruppe unterteilt, die aus zwei Untergruppen bestand, der Kraftgruppe (n = 8; 74,5 ± 10,2 kg; 1,80 ± 0,07) und der Schnelligkeitsgruppe (n = 8; 71,1 ± 7,00 kg; 1,82 ± 0,06).
Das Widerstandstrainingsprogramm bestand aus 2 Sitzungen pro Woche über 6 Wochen (insgesamt 12 Sitzungen). Die Krafttrainingseinheiten wurden im Abstand von mindestens 48 Stunden durchgeführt, um den Effekt der neuromuskulären Ermüdung zu minimieren. Aufgrund der Spezifität der Anpassung an die Kontraktionsgeschwindigkeit (Cormie et al., 2011) konzentrierten sich die Kraftprogramme auf zusammengesetzte Übungen mit schweren Lasten (> 70% 1RM) bei niedrigen Kontraktionsgeschwindigkeiten und die Schnelligkeitsprogramme auf die Bewegung der Körpermasse des Athleten oder geringe externe Lasten (20-50% 1RM) bei hohen Kontraktionsgeschwindigkeiten. Beide Programme bestanden aus 3 Übungen pro Trainingseinheit und 6 Übungen pro Woche. Insbesondere gab es 6 Mehrgelenksübungen, wobei beide Programme aus 2 unilateralen Übungen, 2 bilateralen Übungen und 1 sprintbasierten Übung bestanden.
Außerdem führte die Interventionsgruppe weiterhin ihre regelmäßigen Präventions- und Oberkörperübungen durch. Während des Interventionszeitraums führte die gemischte Gruppe ihr regelmäßiges Krafttraining fort, das aus einer Kombination von Kraft- und Ballistikübungen bestand. Vor der Intervention schulte das Forschungsteam die Kraft- und Konditionstrainer, die mit der Überwachung des Krafttrainings betraut waren, um die ordnungsgemäße Ausführung der Übungen sicherzustellen.
Die Intensität der Widerstandsübungen wurde mit % RM vorgeschrieben und kontrolliert (die regelmäßig von Kraft- und Konditionstrainern zur Bestimmung der Trainingsintensität getestet wurde). In den Fällen, in denen wir % RM nicht verwenden konnten, verwendeten wir selbstberichtete Wiederholungen in Reserve (RIR) mit Wiederholungsbereichen, die der festgelegten Intensität entsprechen (Helms et al. 2018). Die Spieler waren bereits mit der Verwendung von RIR vertraut, da dies in ihren Teams regelmäßig verwendet wurde. Die Trainingspläne sind in den folgenden Tabellen dargestellt.
Datenanalyse
Zur Bewertung des FVP-Profils von Athleten wurde eine von Samozino et. al. (2016) beschriebene Methode verwendet. Für jeden Probanden wurden die vier Zwischenzeiten bei 0-5, 5-10, 10-20 und 20-30 m verwendet, um die Ergebnisgrößen der FVP-Beziehungen zu bestimmen. Die Daten der Zwischenzeiten, die Körpermasse und die Körpergröße wurden mit den Excel-Vorlagen verwendet, die auf der Grundlage der vereinfachten Methode von Samozino entwickelt wurden (Samozino et al., 2016). Basierend auf der Messung einer einzelnen Sprintaktion wurden Geschwindigkeits-Zeit-Daten mit Hilfe von Lichtschranken erfasst. Danach wurde eine monoexponentielle Funktion auf die rohen Geschwindigkeits-Zeit-Daten angewendet.
Horizontale Kraft und Geschwindigkeit (Fh und Vh) wurden aufgezeichnet, um die Kraft-Geschwindigkeits-Leistungs-Beziehung (FVP) und ihre mechanischen Variablen zu bestimmen. Fh0 und Vh0 wurden als Schnittpunkt der y- bzw. x-Achse aufgetragen.
Die maximale horizontale Leistung (Phmax) wurde als das Zusammenspiel von Fh0 und Vh0 berechnet. Darüber hinaus beschreibt die Steigung der Kraft-Geschwindigkeits-Beziehung (FV) das mechanische FV-Profil (SFV), das das individuelle Gleichgewicht zwischen Kraft- und Geschwindigkeitsattributen angibt. Darüber hinaus wurde dieser Ansatz verwendet, um die mechanische Effektivität des Sprintens zu bewerten, insbesondere das maximale Verhältnis von horizontaler zu resultierender Kraft (RF). Darüber hinaus wurde eine lineare Verringerung der RF während des Sprints als eine Abnahme des Kraftverhältnisses (DRF) charakterisiert (Morin et al., 2011).
Statistische Analyse
Die Daten werden als Mittelwerte ± Standardabweichungen, Mindest- und Höchstwerte angegeben. Die Normalität der Datenverteilung für alle Variablen wurde mit dem Shapiro-Wilk-Test überprüft. Die Homoskedastizität wurde mit dem Levene-Test bestimmt. Die Trainingseffekte wurden mit einer gemischten ANOVA mit der Gruppe (Kraft, Schnelligkeit und gemischte Modalität) als Faktor zwischen den Versuchspersonen und der Zeit (vor und nach der Intervention) als Faktor innerhalb der Versuchspersonen bewertet. Die Effektgrößen wurden mit dem partiellen Eta-Quadrat (η2) bestimmt und als trivial (0,154) eingestuft (Lenhard & Lenhard, 2016).
Zusätzlich wurden Bonferroni-korrigierte Post-hoc-Tests durchgeführt, um festzustellen, ob innerhalb der einzelnen Gruppen signifikante Veränderungen auftraten, und die Effektgrößen wurden mit Cohen's d bestimmt, das als trivial (0,80) interpretiert wurde (Lenhard & Lenhard, 2016). Darüber hinaus wurden die Unterschiede zwischen Prä- und Post-Intervention für jede einzelne Gruppe mit einem gepaarten t-Test bewertet. Die Schwelle für die statistische Signifikanz wurde auf α < 0,05 festgelegt und alle Analysen wurden mit der Statistiksoftware SPSS (Version 25.0, IBM, USA) durchgeführt.
Ergebnisse
Alle Teilnehmer absolvierten über einen Zeitraum von sechs Wochen 12 Widerstandstrainingseinheiten. Bei Studienbeginn wurden acht Teilnehmer der Schnelligkeitsgruppe, acht Teilnehmer der Kraftgruppe und acht Teilnehmer der Gruppe mit gemischten Trainingsmethoden zugeteilt. In Tabelle 1 sind die Ausgangsdaten als Mittelwert, SD und Bereich (Minimum bis Maximum) angegeben. Der Sprint über eine Distanz von 5 m zeigte eine mäßige Zuverlässigkeit (ICC = 0,672), während der Sprint über 10 m und 20 m eine ausgezeichnete relative Zuverlässigkeit aufwies.
(ICC = 0,948-0,975) und 30 m zeigten eine gute Zuverlässigkeit (ICC = 0,779). Die absolute Zuverlässigkeit war für alle Sprintdistanzen akzeptabel (CV = 1,31-2,50).
Die Daten für jede Gruppe zu den Zeitpunkten vor und nach der Intervention sowie die Veränderungen, die zwischen den Zeitpunkten vor und nach der Intervention auftraten, sind in Tabelle 3 aufgeführt. Die ANOVA ergab für keine der Variablen eine signifikante Gruppe × Zeit (p = 0,074-880). Darüber hinaus war die ANOVA signifikant für Zeitveränderungen (Unterschiede zwischen vor und nach der Intervention) für alle Sprintdistanzen (p = 0,000, η2 = 0,321-0,752) außer für 20m (p = 0,633). Die Effektgröße reichte von klein bei 30m (Cohen's d = -0,56-0,77) bis groß bei 5m und 10m (Cohen's d = 1,05-3,31) Sprint-Split-Zeit.
Darüber hinaus zeigte der Post-hoc-Test für keine Sprintdistanz Unterschiede zwischen den Gruppen. Hinsichtlich des FVP-Profils zeigten alle Parameter signifikante Unterschiede zwischen der Zeit vor und nach der Intervention (p = 0,000-0,049; η2 = 0,170-0,730), mit Ausnahme von Vh0 und Vmax (p = 0,339-0,973). Große Effektstärken wurden in allen Gruppen bei Fh0, Pmax, SFV, RF und DRF beobachtet, mit Cohen's d zwischen -3,38 und 3,50, wobei die Werte in der Gruppe mit gemischten Modalitäten etwas höher waren. Darüber hinaus zeigte der Post-hoc-Test signifikante Unterschiede zwischen der Gruppe mit gemischter Modalität und der Kraftgruppe für Pmax und RF (p = 0,013-0,026).
Diskussion
Das Hauptziel der vorliegenden Studie bestand darin, die Auswirkungen von Kraft- und Schnelligkeitstrainingsprogrammen auf die aus dem Sprint-FVP-Profil abgeleiteten körperlichen Leistungsvariablen von professionellen Jugendfußballspielern zu vergleichen. Soweit wir wissen, ist dies die erste Untersuchung darüber, wie kraft- und geschwindigkeitsbasierte Trainingsinterventionen das FVP-Profil in dieser Population beeinflussen. Das Hauptergebnis der aktuellen Studie war, dass die Jugendfußballer unabhängig vom Trainingsprotokoll ihre Sprintfähigkeiten (d.h. Sprintzeiten) während des 6-wöchigen Trainingszeitraums verbesserten.
Darüber hinaus konnten wir in allen Versuchsgruppen eine Verbesserung der FVP-Profilvariablen (Fh0, Phmax, SFV, RF und DRF) feststellen. Darüber hinaus tendierte die Kraftgruppe zu einer größeren Verbesserung von RF und Phmax im Vergleich zur Gruppe mit gemischter Modalität. Schließlich wies keine Gruppe eine signifikante Veränderung bei Vh0 und Vmax auf.
Die Zwischenzeiten für 5 m, 10 m und 30 m verbesserten sich in allen drei Trainingsgruppen ohne signifikante Unterschiede zwischen ihnen. Die Ergebnisse können auf zwei Arten interpretiert werden: a.) Die Verbesserung der Schnelligkeit erfordert einen angemessenen Umfang und eine angemessene Intensität des Krafttrainings, und b.) die Kombination von Fußballtraining mit dem Programm FIFA 11+ kann die Schnelligkeitsanpassung bei Jugendfußballspielern wirksam fördern. Unsere Ergebnisse stimmen mit den Resultaten früherer Studien überein.
Hammami et al. (2018, 2019) berichteten, dass junge Elite-Fußballspieler, die 8 Wochen lang zweimal pro Woche Krafttraining absolvierten, ihre Sprintzeiten von 5 m, 10 m, 20 m, 30 m (p ≤ 0,001) und 40 m (p ≤ 0,05) signifikant verbesserten, während die Gruppe mit gemischten Modalitäten, die ihr reguläres Fußballtrainingsprogramm beibehielt, keine Verbesserung zeigte (p > 0,05). Darüber hinaus beobachteten Hammami et al. (2019) bei jungen Fußballspielern nach 8 Wochen traditionellem Krafttraining eine signifikante Abnahme der 10m- bzw. 20m-Sprintzeiten um 7% bzw. 6% (p ≤ 0,05). Darüber hinaus haben García-Pinillos et. al.
m = Meter; s = Sekunden; Vh0 = maximale theoretische Geschwindigkeit; Pmax = maximale Leistung; SFV = Steigung des Kraft-Geschwindigkeits-Profils; RF = Verhältnis zwischen vertikaler und horizontaler Bodenreaktionskraft; DRF = Abnahme des Kraftverhältnisses; Vmax = maximale Geschwindigkeit; * = statistisch signifikanter Unterschied zwischen Vor- und Nachergebnissen.
(2014) führten ein 12-wöchiges Interventionsprogramm mit Jugendfußballern durch, bei dem sie ein Kontrasttraining durchführten, das isometrische und plyometrische Übungen kombinierte. Sie berichteten über eine signifikante Abnahme der Sprintleistungen über 5 m, 10 m, 20 m und 30 m (p ≤ 0,05). Norgeot & Fouré (2024) verglichen die Auswirkungen von 8 Wochen vertikalem und horizontalem plyometrischem Training bei jugendlichen Fußballspielern.
In beiden Trainingsgruppen wurden die Sprintzeiten für 5 m, 10 m, 15 m und 30 m signifikant verkürzt (p ≤ 0,05). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Ergebnisse der bisherigen Literatur in Kombination mit unseren Ergebnissen darauf hindeuten, dass die Kombination von Widerstandsübungen zusammen mit moderaten Mengen an Sprintarbeit durch Fußballtraining ausreicht, um die sportliche Leistung von Jugendfußballern zu verbessern.
Diese Studie liefert überzeugende Beweise dafür, dass sich das FVP-Profil von Jugendfußballern nach einem 6-wöchigen Krafttraining unabhängig von der Art des Trainings verändert. Wir berichten über eine statistisch signifikante Verbesserung der Fh0, während sich die Vh0 nicht veränderte. Dies könnte auf den Reifegrad und die spezifischen körperlichen Fähigkeiten unserer Probanden zurückzuführen sein, die überwiegend ein Fußballtraining mit Schwerpunkt auf geschwindigkeitsorientierten Übungen absolvieren.
Zu Beginn der Studie bestanden alle Trainingsgruppen in der vorliegenden Studie überwiegend aus geschwindigkeitsdominanten Fußballspielern (Samozino et al., 2014). Dies könnte bedeuten, dass die Probanden ein größeres "Zeitfenster" für die Verbesserung der Kraft- statt der Schnelligkeitsfähigkeiten hatten. Außerdem befinden sich Jugendfußballer in diesem Alter in einer sensiblen Phase der Kraftentwicklung (Moran et. al., 2017, Peña-González et. al, 2019).
Somit könnten die hier beobachteten Verbesserungen auf eine Reihe von neurologischen Anpassungen während der frühen Trainingsphasen zurückzuführen sein (z. B. erhöhte Muskelaktivierung und Frequenzkodierung) (Aagaard et al., 2002), die die Verbesserung von Fh0 begünstigen (Fernández-Galván et. al., 2022, Otero-Esquina et. al. 2017). Darüber hinaus könnten die höheren Werte von Fh0 und SFV mit einem gleichzeitigen Anstieg von Phmax in der Post-Interventionsphase bedeuten, dass sich das Krafttraining (unabhängig von der Art) in dieser Altersgruppe positiv auf die FVP-Profilvariablen und die Sprintleistung auswirkt. Unsere Studie stimmt mit Lindberg et al. (2021) überein, die ebenfalls feststellten, dass das Training auf ein optimales Kraft-Geschwindigkeits-Profil
zur Verbesserung der sportlichen Leistung ebenso wirksam ist wie ein Training ohne Berücksichtigung des ursprünglichen Profils des Sportlers. Darüber hinaus berichten Lahti et al. (2020), dass sich das FVP-Profil beider Gruppen nach 8 Wochen Training mit Widerstand oder mit Unterstützung in einen optimaleren Zustand verschoben hat. Allerdings zeigte nur die Gruppe mit Widerstandstraining eine statistisch signifikante Verbesserung der 20-m-Sprintzeit und des Fh0. Im Gegensatz zu unserer Studie gab es keinen Unterschied bei der Phmax nach der Intervention. In Übereinstimmung mit den Untersuchungen von Norgeot & Fouré (2024), die acht Wochen plyometrisches Training (horizontal versus vertikal) mit einer Jugend-Elitefußballmannschaft durchführten, deuten die Ergebnisse auf vergleichbare Ergebnisse hinsichtlich der Veränderung der FVP-Variablen hin.
Unabhängig von der Art des plyometrischen Trainings zeigten die Teilnehmer Verbesserungen bei Fh0, Phmax und RFmax. Das Fehlen einer Kontrollgruppe in ihrer Studie lässt jedoch Raum für Spekulationen, dass die beobachteten Verbesserungen ausschließlich auf das Fußballtraining zurückzuführen sein könnten. Dennoch sind weitere Studien erforderlich, um die potenziellen Auswirkungen von FVP-Profilen auf die Steuerung des Trainings zur Verbesserung der körperlichen Leistungsfähigkeit zu ermitteln.
Darüber hinaus berichten wir, dass alle drei Trainingsgruppen ihre Effektivität der Kraftanwendung von PRE zu POST verbessert haben. Dies zeigt sich in einer Verbesserung von RF (der Prozentsatz der erzeugten Gesamtkraft, der horizontal aufgebracht wird) und DRF (die Abnahme des Verhältnisses von horizontaler zu resultierender Kraft). Dies ist ein wichtiger Faktor für eine erfolgreiche Leistung im Fußball, da Studien zeigen, dass die technische Fähigkeit und nicht die Fähigkeit, Kraft zu erzeugen, mit der gesamten Sprintleistung zusammenhängt (Morin et al., 2011). Die Verbesserung der HF ergibt sich aus der Optimierung des Winkels und der technischen Fähigkeiten, mit denen die horizontale Kraft im Verhältnis zur gesamten Bodenreaktionskraft während der Stützphase aufgebracht wird (Hicks et. al., 2023).
Folglich führt die Beibehaltung der gleichen Größe der auf den Boden ausgeübten Kraft zu einer verbesserten horizontalen Geschwindigkeitsänderung während der Standphase, was auf die Ausrichtung des Vektors der Bodenreaktionskraft zurückzuführen ist (Bezodis et. al., 2021). Im Gegensatz dazu gab es keinen Unterschied zwischen der Geschwindigkeitsgruppe und der Gruppe mit gemischter Modalität. Es ist möglich, dass die Kombination aus Fußballtraining und gemischtem Krafttraining (in unserem Fall das Programm FIFA 11+) einen ausreichenden Stimulus für die Verbesserung der horizontalen Kraftproduktion bei Akademiefußballern darstellt.
Beschränkungen
Eine Einschränkung dieser Studie ist der relativ geringe Stichprobenumfang, der die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse und die Fähigkeit, statistisch signifikante Unterschiede mit einem typischen Alpha-Niveau von 0,05 zu erkennen, beeinträchtigen kann. Während wir die Effektgrößen als zusätzliches Maß zur Bewertung der praktischen Bedeutung der Ergebnisse verwendet haben, kann die geringe Stichprobengröße die Robustheit dieser Ergebnisse einschränken.
Darüber hinaus könnte das Potenzial für statistische Tests mit zu geringer Aussagekraft aufgrund des Stichprobenumfangs dazu führen, dass man sich zu sehr auf p-Werte verlässt, wodurch aussagekräftige Effekte verschleiert werden könnten. Zukünftige Studien mit größeren Stichproben wären von Vorteil, um die Auswirkungen der Intervention umfassender zu bewerten und die Zuverlässigkeit der gezogenen Schlussfolgerungen zu gewährleisten. Außerdem haben wir das biologische Alter unserer Teilnehmer nicht berücksichtigt.
Die Kenntnis des biologischen Alters von Sportlern könnte von entscheidender Bedeutung sein, insbesondere in diesem Altersbereich, der durch eine erhebliche Variabilität des Reifegrads gekennzeichnet ist. Diese Variationen sind mit unterschiedlichen hormonellen Reaktionen auf einen bestimmten Reiz verbunden. Daher ist die Kenntnis des biologischen Alters des Athleten unerlässlich, um den Trainingsreiz effektiv zu gestalten. Unsere Studie umfasste keine Kontrollgruppe, die nur am Fußballtraining teilnahm, da der Verein die körperliche Leistungsfähigkeit der Spieler durch Krafttraining in allen Altersgruppen fördern will.
Außerdem könnten wir aufgrund der kleinen Auswahl an Leistungstests einige wichtige Aspekte der Leistung übersehen haben. Bei einer geringeren Anzahl von Tests kann es sein, dass die Studie nicht das gesamte Spektrum der Fähigkeiten innerhalb der gemessenen Variablen erfasst, wodurch die Gesamtumfänglichkeit der Ergebnisse verringert wird. Daher sollten die Ergebnisse aufgrund der Einschränkungen mit Vorsicht interpretiert werden.
Schlussfolgerung
Die Ergebnisse dieser Studie deuten darauf hin, dass die Einbeziehung von geschwindigkeits- und kraftorientiertem Training oder einer Kombination dieser beiden Widerstandsmodalitäten die Sprintgeschwindigkeit und die mechanischen Fähigkeiten im Jugendfußball verbessern kann. Diese Verbesserung wird durch die Verringerung der Sprint-Zwischenzeiten deutlich, die nach der Trainingsintervention beobachtet wurde. Während des 6-wöchigen Krafttrainings zeigten alle drei Gruppen Verbesserungen in ihrer Fh0, ohne dass sich die Vh0 nennenswert veränderte.
Darüber hinaus wurden in allen Gruppen Verbesserungen der mechanischen Sprintfähigkeiten beobachtet, was sich in Verbesserungen der Phmax-, RF- und DRF-Variablen zeigte. Unsere Ergebnisse zeigten Verbesserungen in allen Gruppen nach der Intervention. Interessanterweise gab es keine signifikante Veränderung in der Geschwindigkeitskomponente, was darauf hindeutet, dass Fußballspieler möglicherweise ein größeres Potenzial zur Verbesserung ihrer Kraftproduktionskapazität haben, während ihre Geschwindigkeitsfähigkeiten durch Fußballtraining bereits gut entwickelt zu sein scheinen. Weitere Forschungen sollten den Einfluss des Reifegrads auf die Trainingseffizienz untersuchen, um individualisierte Trainingsansätze zu optimieren.
Referenzen
https://journal.iusca.org/index.php/Journal/article/view/392/448
