Introducción
El fútbol es un deporte físicamente exigente que requiere una combinación de aptitud aeróbica y anaeróbica. Los jugadores de fútbol necesitan esprintar, acelerar rápidamente y cambiar de dirección para vencer a sus oponentes (Taylor et al., 2004, 2017). La distancia de carrera a alta velocidad (HSR) (> 19,8 km/h -1) y de sprint (> 25,1 km/h -1) se asocia positivamente con el número de partidos ganados por un equipo (Chmura et al., 2018). Además, la capacidad de mantener la HSR y el sprint durante la totalidad de un partido de fútbol es una característica clave de los futbolistas profesionales (Chmura et al., 2017). En concreto, en el fútbol profesional masculino, la distancia recorrida con la velocidad
correspondiente al HSR y al sprint fue de unos 760 m y 200 m respectivamente (Gualtieri et al., 2023). Además, el sprint lineal se ha identificado como la acción locomotora más frecuente que precede a las situaciones de gol, realizada tanto por el jugador que marca como por el que asiste (Martínez-Hernández et al., 2023).
Las pruebas de velocidad se han convertido en un componente integral de la evaluación del rendimiento en el fútbol debido al importante papel que desempeña la velocidad en este deporte (Gualtieri et. al., 2023). La medición del rendimiento de sprint de un individuo es un componente fundamental de la evaluación del rendimiento atlético (Altmann et al., 2019; Keir et. al., 2013, Buchheit et al., 2012). Esto se puede evaluar mediante pruebas de velocidad de sprint lineal en varias distancias, incluyendo la aceleración y la velocidad máxima de sprint (Altman et. al. 2019). El rendimiento del sprint está influenciado por varios factores clave: la producción de potencia máxima, las características de fuerza-velocidad de las extremidades inferiores (Haugen et. al., 2019) y la técnica del sprint (Willer et. al., 2024).
Por lo tanto, basarse exclusivamente en los tiempos de sprint para evaluar el rendimiento de sprint podría no abarcar completamente todos los factores que contribuyen a él (Samozino et. al., 2022). Para obtener una comprensión más profunda de las capacidades biomecánicas y neuromusculares de los atletas que determinan el rendimiento, Samozino et al. (2014) propusieron un método prometedor. Este método proporciona una comprensión más profunda de la mecánica del sprint mediante el análisis de métricas subyacentes como la fuerza horizontal teórica máxima y la velocidad (Fh0 y Vh0). Además, permite calcular la potencia horizontal máxima (Phmax) y la velocidad máxima alcanzada al final de la aceleración (Vmax) (Samozino et. al., 2022).
Utilizar el perfil de fuerza-velocidad-potencia (FVP) ofrece información valiosa para la prescripción de entrenamiento individualizado. Por ejemplo, los individuos identificados como deficientes en fuerza priorizarían la mejora de Fh0 para reducir el desequilibrio fuerza-velocidad (FVimb), mientras que aquellos con deficiencias en velocidad se centrarían en la estrategia opuesta (Morin y Samozino, 2016; Jiménez-Reyes et al., 2017, 2019).
Los resultados de dicho entrenamiento condujeron a un aumento de la altura de salto y a una disminución de la FVimb, sin embargo, no hubo cambios en la potencia máxima (Pmax). La potencia muscular es un fuerte predictor del rendimiento atlético de tipo explosivo (Sleivert & Taingahue, 2004; Harris et al., 2008; Morris et al., 2022). La orientación del vector de fuerza en el salto es principalmente vertical, lo que significa que las demandas biomecánicas y fisiológicas de estas actividades son distintas, lo que requiere tareas específicas.
evaluaciones para capturar con precisión las capacidades de rendimiento de un atleta (Randell et. al., 2010; Marcote-Pequeño et. al., 2019). Por lo tanto, es cuestionable si el entrenamiento individualizado de FVimb, basado en el perfil de FVP de salto, es relevante para la mejora en otras tareas atléticas (por ejemplo, el sprint).
En los últimos años, el perfil de VFimb derivado del sprint ha ganado popularidad por su uso en la personalización del entrenamiento de resistencia y la evaluación de su eficacia. Un estudio reciente demostró que los cambios en la FVimb no estaban relacionados con los cambios en el tiempo fraccionado de sprint de 10 y 30 m (Lindberg et al., 2021). El entrenamiento de fuerza máxima aumenta la capacidad de los músculos para producir fuerza (y, por tanto, aumenta la Fh0), mientras que el entrenamiento en condiciones de alta velocidad (es decir, el entrenamiento balístico) aumenta la Vh0 (Jiménez-Reyes et al., 2019).
Existen pruebas sólidas de que una intervención a corto plazo que implique un entrenamiento de fuerza o balístico en varones jóvenes mejora significativamente el rendimiento atlético (por ejemplo, el sprint) (Cormie et al., 2007; Wilson et al., 1993; Häkkinen et al., 1985), lo que a su vez tiene un impacto significativo y específico en el perfil de FVP. Norgeot & Fouré (2024) implementaron un programa de entrenamiento pliométrico de 8 semanas con jugadores de fútbol juveniles.
Los participantes en el estudio se dividieron en dos grupos de entrenamiento que realizaban un entrenamiento pliométrico vertical (n = 14; edad: 14,5 ± 0,5 años) u horizontal (n = 14; edad: 14,5 ± 0,5 años). Los resultados demostraron mejoras significativas en ambos grupos para los tiempos de sprint (de -5,5% a -8,7%) y los parámetros de FVP. Se observaron mejoras relativas superiores en el grupo horizontal en comparación con el grupo vertical para los tiempos de sprint de 5 m y 15 m y los parámetros de FVP, en particular en la Pmax (vertical: +16,4% frente a horizontal: +28,1%) y la disminución de la relación de fuerza (+22,9%) durante el sprint de 30 m.
Además, Bettariga et al. (2023) llevaron a cabo un estudio en el que veinticuatro futbolistas adultos varones aficionados (edad: 25,4 ± 4,9) fueron asignados aleatoriamente a un grupo de entrenamiento de fuerza unilateral y salto balístico de 6 semanas (n = 12) o a un grupo de control (n = 12).
Después de 6 semanas de entrenamiento, el grupo experimental, mostró mejoras significativas pequeñas a moderadas en el tiempo fraccionado de sprint de 10 a 30 metros (g = 0,64-0,81), así como en los siguientes parámetros mecánicos: Vh0 (g = 50,81), Pmax (g = 50,49), la relación máxima entre la fuerza horizontal y la fuerza resultante (g = 50,55), Vopt (g = 5 0,83) y la velocidad máxima (g = 520,84). Parece que para mejorar el rendimiento, el objetivo principal debería ser desplazar toda la curva de VFV del perfil de VFV de un atleta hacia la derecha, y con ello mejorar la potencia en todo el continuo de VFV. En consecuencia, esto plantea la cuestión de la necesidad de programas de entrenamiento individualizados adaptados específicamente a las características del FVP de sprint de un atleta.
Poco se sabe sobre si el entrenamiento balístico o de fuerza mejora los perfiles de FVP de los jóvenes futbolistas. Además, sigue sin estar claro si los mecanismos subyacentes a las adaptaciones del perfil de FVP repercuten significativamente en el rendimiento atlético.
Por lo tanto, el objetivo del presente estudio era explorar si las intervenciones de entrenamiento de fuerza o balístico conducirían a adaptaciones en el perfil de FVP de los jugadores de fútbol, lo que resultaría en una mejora del rendimiento atlético. Nuestra hipótesis era que el grupo centrado en el entrenamiento de la velocidad) experimentaría una notable mejora de la Vh0, mientras que el grupo concentrado en el entrenamiento de la fuerza exhibiría una notable mejora de la Fh0. Nuestra segunda hipótesis era que el grupo de velocidad mejoraría su tiempo de sprint en mayor medida que el grupo de fuerza. Esta información ayudará a los profesionales a desarrollar programas de entrenamiento eficaces, que contribuirán al desarrollo de los atletas.
Métodos
Diseño del estudio
Se utilizó un diseño de estudio aleatorizado y controlado de grupos paralelos. Los participantes fueron asignados aleatoriamente al grupo de intervención o al grupo de control (es decir, al grupo de modalidad mixta) extrayendo tarjetas de sobres opacos sellados. Tras la aleatorización para asignar a los participantes al grupo de intervención y al de modalidad mixta, los participantes en el grupo de intervención se distribuyeron en dos grupos. Específicamente, en nuestro estudio los atletas no entrenaron alejándose o acercándose a su perfil óptimo de FVP, ya que estudios anteriores no mostraron diferencias entre estas dos modalidades de entrenamiento (Lindberg et. al., 2021). Se empleó una proporción 1:1:1 entre los grupos experimental y de modalidad mixta para garantizar un número suficiente de participantes en el grupo de intervención.
Asignamos aleatoriamente a los deportistas al grupo de fuerza (n = 8), en el que el programa consistía en ejercicios con cargas elevadas, y al grupo de velocidad (n = 8), en el que el programa consistía en ejercicios con cargas bajas y velocidad elevada. El grupo de modalidad mixta (n = 8) participó en un régimen de entrenamiento preventivo básico, basado en el programa FIFA 11+ (Barengo et. al., 2014), sin ejercicios de carrera y fue diseñado y supervisado por su entrenador de fuerza. Este régimen incluía una combinación de varios ejercicios dirigidos a la prevención de lesiones y al acondicionamiento atlético general.
La intervención consistió en 2 sesiones semanales durante 6 semanas, incluyendo el grupo de modalidad mixta. Las sesiones fueron supervisadas por el equipo de investigación para garantizar la correcta ejecución del programa. Cada programa constaba de 3 ejercicios, realizados en 3-4 series (véase la Tabla 1 para más detalles). La intensidad del ejercicio se controló con % 1RM y se progresó adecuadamente a lo largo de las 6 semanas. La progresión se realizó reduciendo las repeticiones en la serie y aumentando la intensidad de las repeticiones.
Participantes
Para este estudio, reclutamos una muestra de 24 jugadores de fútbol juvenil profesional masculino (edad: 17,6 ± 0,9 años; altura corporal: 1,81 ± 0,06, masa corporal: 72,0 ± 8,1 kg), de dos categorías de edad diferentes (sub17 y sub19). Todos los jugadores practican fútbol con regularidad (un mínimo de 5 sesiones de entrenamiento a la semana) y entrenamiento de resistencia (un mínimo de 2 sesiones a la semana) en la cantera de un club de fútbol profesional. Los participantes fueron excluidos si informaron de cualquier lesión musculoesquelética, síndromes de dolor en el último año, y o cualquier otra condición médica que podría exacerbarse con el procedimiento de medición.
Se informó a los participantes de los detalles del protocolo y se les pidió que firmaran un consentimiento informado antes del inicio de la medición. El protocolo se llevó a cabo de acuerdo con la última revisión de la Declaración de Helsinki. Los procedimientos experimentales fueron revisados y aprobados por el Comité Nacional de Ética Médica de la República de Eslovenia (nº 0120- 690/2017/8).
Evaluación
Se indicó a todos los participantes que se prepararan para los días de prueba como lo harían para una sesión de entrenamiento normal y que utilizaran el mismo calzado y la misma ropa cada día de prueba. También se les indicó que se abstuvieran de realizar actividades extenuantes 48 h antes de la prueba. Antes del calentamiento, se midió la masa corporal en el equipo de entrenamiento. Las evaluaciones se realizaron en un campo de fútbol. Los participantes realizaron un calentamiento estandarizado, consistente en 10 min de carrera ligera, 5 min de estiramientos dinámicos y 5 min de ejercicios dinámicos para calentar los principales músculos para el sprint (estocadas, saltos horizontales y aceleraciones). También realizaron dos sprints de calentamiento a la distancia de prueba con fines de activación.
Los participantes habían realizado sprints de forma rutinaria en distancias más cortas y se habían sometido a procedimientos de prueba similares a lo largo de los años de su proceso de entrenamiento, por lo que no se llevó a cabo ninguna sesión de familiarización. El sprint se evaluó utilizando cinco pares de cronómetros láser de un solo haz (Brower Timing Systems, Draper, UT, EE.UU.), que se colocaron a la altura de la cadera y registraron los tiempos parciales del sprint con una precisión de 0,001 segundos. Los sprints se realizaron a lo largo de 30 metros.
El perfil de FVP se evaluó basándose en los datos de tiempo de división del sprint según el método propuesto por Samozino et. al. (2016). Los participantes comenzaron cada sprint 30 cm por detrás de la línea de salida, para evitar el disparo prematuro. Por lo tanto, aplicamos una corrección de 0,5 s, como se recomienda en la bibliografía (Haugen et al., 2012). Se utilizó una salida de pie, y los sujetos eran libres de elegir su pierna delantera, que se mantuvo constante en todas las repeticiones. Se indicó a los sujetos que esprintaran desde la línea de salida a través de todos los conjuntos de puertas de cronometraje lo más rápido posible. Se completaron tres ensayos y los descansos entre las repeticiones se fijaron en 2 min.
Intervención
Los participantes realizaban una media de 10 horas de entrenamiento a la semana, que consistían en 5 sesiones de fútbol y 2 sesiones de entrenamiento de resistencia. La intervención se realizó en el periodo de preparación de la temporada de fútbol, por lo que sólo se jugó 1 partido amistoso por semana durante este tiempo. El pre-test se completó una semana antes y el post-test se realizó una semana después de la intervención. Los deportistas se sometieron a la evaluación a la misma hora del día tanto en el periodo previo como en el posterior a la intervención. Cada jugador realizó una prueba de sprint de 30 m.
Tras las evaluaciones, los participantes se dividieron en el grupo de modalidad mixta (n = 8; 70,6 ± 7,32 kg; 1,81 ± 0,05) y el grupo de intervención, formado por 2 subgrupos, el grupo de fuerza (n = 8; 74,5 ± 10,2 kg; 1,80 ± 0,07) y el grupo de velocidad (n = 8; 71,1 ± 7,00 kg; 1,82 ± 0,06).
El programa de entrenamiento de resistencia consistió en 2 sesiones por semana, durante 6 semanas (12 sesiones en total). Las sesiones de entrenamiento de resistencia estuvieron separadas por un mínimo de 48 horas para minimizar el efecto de la fatiga neuromuscular. Debido a la especificidad de la adaptación a la velocidad de contracción (Cormie et al., 2011), los programas de fuerza se centraron en ejercicios de cargas pesadas compuestas (> 70% 1RM), a bajas velocidades de contracción y los programas de velocidad se centraron en mover la masa corporal de los atletas o cargas externas bajas (20-50% 1RM) a altas velocidades de contracción. Ambos programas consistieron en 3 ejercicios por sesión de entrenamiento y 6 ejercicios por semana. Específicamente, había 6 ejercicios multiarticulares, donde ambos programas consistían en 2 ejercicios unilaterales, 2 ejercicios bilaterales y 1 ejercicio basado en sprints.
Además, el grupo de intervención siguió realizando sus ejercicios habituales de prevención y de la parte superior del cuerpo. Durante el periodo de intervención, el grupo de modalidad mixta continuó con su entrenamiento de resistencia habitual, consistente en una combinación de ejercicios de fuerza y balísticos. Antes de la intervención, el equipo de investigación formó a los entrenadores de fuerza y acondicionamiento designados para supervisar el entrenamiento de resistencia, con el fin de garantizar la correcta ejecución de los ejercicios.
La intensidad de los ejercicios de resistencia se prescribió y controló con % de RM (que fue probado regularmente por entrenadores de fuerza y acondicionamiento para determinar la intensidad del ejercicio). Cuando no pudimos utilizar % RM, utilizamos repeticiones en reserva (RIR) autoinformadas con rangos de repeticiones que se corresponden con la intensidad determinada (Helms et al. 2018). Los jugadores ya estaban familiarizados con el uso de RIR, ya que se utilizaba regularmente en sus equipos. Los planes de entrenamiento se presentan en tablas a continuación.
Análisis de datos
Se utilizó un método descrito por Samozino et. al. (2016) para evaluar el perfil de FVP de los atletas. Para cada sujeto, se utilizaron los cuatro tiempos parciales a 0-5, 5-10, 10-20 y 20-30 m para determinar las medidas de resultado de las relaciones de FVP. Los datos de los tiempos parciales, la masa corporal y la altura corporal, se utilizaron con las plantillas de Excel diseñadas en base al método simplificado de Samozino (Samozino et al., 2016). A partir de la medición de una única acción de sprint se recogieron datos de velocidad-tiempo mediante fotocélulas. A continuación, se aplicó una función monoexponencial a los datos brutos de velocidad-tiempo.
Se trazaron la fuerza y la velocidad horizontales (Fh y Vh) para determinar la relación fuerza-velocidad-potencia (FVP) y sus variables mecánicas. Se trazaron Fh0 y Vh0, como intercepción de los ejes y y x, respectivamente.
La potencia horizontal máxima (Phmax) se calculó como la interacción entre Fh0 y Vh0. Además, la pendiente de la relación fuerza-velocidad (FV) delinea el perfil mecánico de la FV (SFV), indicando el equilibrio individual entre los atributos de fuerza y velocidad. Además, este enfoque se empleó para evaluar la eficacia mecánica del sprint, concretamente la relación máxima entre la fuerza horizontal y la fuerza resultante (RF). Además, una reducción lineal de la RF a lo largo del sprint se caracterizó como una disminución de la relación de fuerzas (DRF) (Morin et al., 2011).
Análisis estadístico
Los datos se presentan como medias ± desviaciones estándar, valores mínimos y máximos. La normalidad de la distribución de los datos de todas las variables se verificó con la prueba de Shapiro-Wilk. La homocedasticidad se determinó con la prueba de Levene. Los efectos del entrenamiento se evaluaron mediante un ANOVA mixto con el grupo (fuerza, velocidad y modalidad mixta) como factor entre sujetos y el tiempo (antes y después de la intervención) como factor dentro del sujeto. Los tamaños del efecto se determinaron utilizando el eta-cuadrado parcial (η2) y se consideraron triviales (0,154) (Lenhard & Lenhard, 2016).
Además, se realizaron pruebas post-hoc corregidas por Bonferroni para identificar si se producían cambios significativos dentro de cada grupo, y los tamaños del efecto se determinaron mediante la d de Cohen, que se interpretó como trivial (0,80) (Lenhard y Lenhard, 2016). Además, las diferencias entre antes y después de la intervención para cada grupo individual se evaluaron con la prueba t pareada. El umbral de significación estadística se fijó en α < 0,05 y todos los análisis se llevaron a cabo en el software estadístico SPSS (versión 25.0, IBM, EE. UU.).
Resultados
Todos los participantes realizaron 12 sesiones de entrenamiento de resistencia a lo largo de seis semanas. En la línea de base, ocho participantes fueron asignados al grupo de velocidad, ocho al grupo de fuerza y ocho al grupo de modalidad mixta. La tabla 1 muestra los datos basales presentados como media, DE y rango (mínimo a máximo). El sprint a una distancia de 5 m mostró una fiabilidad moderada (ICC = 0,672), mientras que el sprint a 10 m y 20 m mostró una fiabilidad relativa excelente
(ICC = 0,948-0,975) y 30m mostraron una buena fiabilidad (ICC = 0,779). La fiabilidad absoluta fue aceptable para todas las distancias de sprint (CV = 1,31-2,50).
En la Tabla 3 se muestran los datos de cada grupo en los momentos anterior y posterior a la intervención, así como los cambios que se produjeron de antes a después de la intervención. El ANOVA no mostró un grupo × tiempo significativo para ninguna variable (p = 0,074-880). Además, el ANOVA fue significativo para los cambios de tiempo (diferencias entre pre y post-intervención) para todas las distancias de sprint (p = 0,000, η2 = 0,321-0,752) excepto para 20m (p = 0,633). El tamaño del efecto varió de pequeño en 30 m (d de Cohen = -0,56-0,77) a grande en 5 m y 10 m (d de Cohen = 1,05-3,31) de tiempo parcial de sprint.
Además, la prueba post-hoc no mostró diferencias entre los grupos para ninguna distancia de sprint. En cuanto al perfil de VFV, todos los parámetros mostraron diferencias significativas entre antes y después de la intervención (p = 0,000-0,049; η2 = 0,170-0,730), excepto Vh0 y Vmáx (p = 0,339-0,973). Se observaron grandes tamaños del efecto en todos los grupos en Fh0, Pmax, SFV, RF y DRF, con d de Cohen que oscilaban entre -3,38 y 3,50, con valores ligeramente superiores en el grupo de modalidad mixta. Además, la prueba post-hoc mostró diferencias significativas entre el grupo de modalidad mixta y el grupo de fuerza para Pmax y RF (p = 0,013-0,026).
Debate
El objetivo principal del presente estudio fue comparar los efectos de los programas de entrenamiento de resistencia de fuerza y velocidad sobre las variables de rendimiento físico derivadas del perfil de VFC de sprint de jugadores profesionales de fútbol juvenil. Hasta donde sabemos, ésta representa la primera investigación sobre cómo las intervenciones de entrenamiento basadas en la fuerza y la velocidad afectan al perfil de FVP en esta población. El principal hallazgo del presente estudio fue que, independientemente del protocolo de entrenamiento, los futbolistas juveniles mejoraron sus capacidades de sprint (es decir, los tiempos de sprint) a lo largo del período de entrenamiento de 6 semanas.
Además, se observó una mejora en las variables del perfil de FVP (Fh0, Phmax, SFV, RF y DRF) en todos los grupos experimentales. Además, el grupo de fuerza tendió a una mayor mejora en RF y Phmax en comparación con el grupo de modalidad mixta. Por último, ningún grupo presentó un cambio significativo en Vh0 y Vmax.
Los tiempos parciales de 5m, 10m y 30m mejoraron en los tres grupos de entrenamiento sin diferencias significativas entre ellos. Los resultados podrían interpretarse de dos maneras: a.) la mejora de la velocidad requiere un volumen y una intensidad adecuados del entrenamiento de resistencia, y b.) la combinación del entrenamiento de fútbol con el programa FIFA 11+ puede estimular eficazmente la adaptación de la velocidad en los futbolistas juveniles. Nuestras conclusiones coinciden con los resultados de los estudios anteriores.
Hammami et al. (2018, 2019) informaron de que los jóvenes futbolistas de élite que realizaron entrenamiento de fuerza dos veces por semana durante 8 semanas mejoraron significativamente sus tiempos de sprint de 5m, 10m, 20m, 30m (p ≤ 0,001) y 40m (p ≤ 0,05), mientras que el grupo de modalidad mixta, que mantuvo su programa de entrenamiento de fútbol habitual, no mostró ninguna mejora (p > 0,05). Además, Hammami et al. (2019) también observaron una disminución significativa de 7% y 6% en los tiempos de sprint de 10m y 20m (p ≤ 0,05), respectivamente, después de 8 semanas de entrenamiento de resistencia tradicional en jóvenes futbolistas. Además, García-Pinillos et. al.
m = metros; s = segundos; Vh0 = velocidad teórica máxima; Pmax = potencia máxima; SFV = pendiente del perfil fuerza-velocidad; RF = relación entre la fuerza de reacción vertical y horizontal al suelo; DRF = disminución de la relación de fuerzas; Vmax = velocidad máxima; * = diferencia estadísticamente significativa entre los resultados anteriores y posteriores.
(2014), realizaron un programa de intervención de 12 semanas de duración con futbolistas juveniles, donde realizaron un entrenamiento de contraste, combinando ejercicios isométricos y pliométricos. Reportaron una disminución significativa en el rendimiento del tiempo de sprint de 5m, 10m, 20m y 30m (p ≤ 0,05). Norgeot & Fouré (2024) compararon los efectos de 8 semanas de entrenamiento pliométrico vertical y horizontal en futbolistas juveniles.
Ambos grupos de entrenamiento experimentaron reducciones significativas en los tiempos de sprint de 5m, 10m, 15m y 30m (p ≤ 0,05). En conclusión, los resultados de la literatura anterior en combinación con los nuestros, sugieren que la combinación de ejercicios de resistencia, junto con volúmenes moderados de trabajo de sprint a través del entrenamiento de fútbol, son suficientes para mejorar el rendimiento atlético en jugadores de fútbol juveniles.
Este estudio proporciona pruebas convincentes de que después de 6 semanas de entrenamiento de resistencia el perfil de FVP de los jugadores de fútbol juveniles cambia, independientemente del tipo de entrenamiento. Reportamos una mejora estadísticamente significativa en Fh0, donde no hubo cambios en Vh0. Esto podría deberse al estado madurativo y a las capacidades físicas específicas de nuestros sujetos, que se dedican predominantemente al entrenamiento de fútbol con énfasis en ejercicios orientados a la velocidad.
En la línea de base, todos los grupos de entrenamiento del presente estudio estaban formados predominantemente por jugadores de fútbol que dominaban la velocidad (Samozino et al., 2014). Esto podría significar que los sujetos tenían una mayor "ventana de oportunidad" para la mejora de la fuerza en lugar de las capacidades de velocidad. Además, los futbolistas juveniles a esta edad se encuentran en una fase sensible del desarrollo de la fuerza (Moran et. al., 2017, Peña- González et. al, 2019).
Así, las mejoras observadas aquí podrían deberse a una serie de adaptaciones neurológicas durante las primeras fases del entrenamiento (por ejemplo, aumento de la activación muscular y codificación de la frecuencia) (Aagaard et al., 2002), que favorecen la mejora de la Fh0 (Fernández-Galván et. al., 2022, Otero-Esquina et. al. 2017). Además, los mayores valores de Fh0 y SFV con un aumento concurrente de Phmax en la fase post-intervención podrían significar que el entrenamiento de resistencia (sin importar el tipo) en este grupo de edad, afecta favorablemente a las variables del perfil de FVP y al rendimiento en sprint. Nuestro estudio coincide con el de Lindberg et al. (2021), que también descubrieron que el entrenamiento hacia un perfil óptimo de fuerza-velocidad
es tan eficaz para mejorar el rendimiento atlético como el entrenamiento sin tener en cuenta el perfil inicial del atleta. Además, Lahti et. al. (2020), informan de que después de 8 semanas de entrenamiento de sprint resistido o asistido, ambos grupos cambiaron su perfil de FVP a un estado más óptimo. Sin embargo, sólo el grupo resistido mostró una mejora estadísticamente significativa en su tiempo de sprint de 20 m y Fh0. A diferencia de nuestro estudio, no hubo diferencias en la Phmax tras la intervención. En línea con la investigación llevada a cabo por Norgeot & Fouré (2024), que implementaron ocho semanas de entrenamiento pliométrico (horizontal frente a vertical) con un equipo juvenil de fútbol de élite, los resultados indican resultados comparables en cuanto a la alteración de las variables del FVP.
Independientemente del tipo de entrenamiento pliométrico, los participantes demostraron mejoras en Fh0, Phmax y RFmax. Sin embargo, la ausencia de un grupo de control en su estudio deja lugar a la especulación de que las mejoras observadas podrían derivarse únicamente del entrenamiento de fútbol. No obstante, se necesitan más estudios para determinar los efectos potenciales de los perfiles de FVP para orientar el entrenamiento a la mejora del rendimiento físico.
Además, informamos de que los tres grupos de entrenamiento mejoraron su eficacia en la aplicación de la fuerza de PRE a POST. Esto puede verse como una mejora de RF (el porcentaje de la fuerza total generada que se aplica horizontalmente) y DRF (la disminución de la relación entre la fuerza horizontal y la resultante). Este es un factor importante para el éxito del rendimiento en el fútbol, ya que los estudios demuestran que la habilidad técnica, más que la capacidad de producir fuerza, está relacionada con el rendimiento general del sprint (Morin et al., 2011). La mejora de la RF surge de la optimización del ángulo y la habilidad técnica con la que se aplica la fuerza horizontal, en relación con la fuerza total de reacción del suelo, durante la fase de apoyo (Hicks et. al., 2023)
En consecuencia, mantener la misma magnitud de fuerza aplicada al suelo conduce a un mejor cambio horizontal de la velocidad durante la fase de apoyo, atribuido a la orientación del vector de fuerza de reacción del suelo (Bezodis et. al., 2021). Por el contrario, no hubo diferencias entre el grupo de velocidad y el grupo de modalidad mixta. Es posible que la combinación de práctica de fútbol y entrenamiento de resistencia de modalidad mixta (en nuestro caso, el programa FIFA 11+) proporcionara suficiente estímulo para mejorar las capacidades de producción de fuerza horizontal en los jugadores de fútbol de academia.
Limitaciones
Una limitación de este estudio es el tamaño relativamente pequeño de la muestra, que puede afectar a la generalizabilidad de los resultados y a la capacidad de detectar diferencias estadísticamente significativas con un nivel alfa típico de 0,05. Aunque utilizamos tamaños del efecto como medida adicional para evaluar la importancia práctica de los resultados, el pequeño tamaño de la muestra puede limitar la solidez de estos resultados. Aunque utilizamos los tamaños del efecto como medida adicional para evaluar la importancia práctica de los resultados, el pequeño tamaño de la muestra puede limitar la solidez de estos resultados.
Además, la posibilidad de que las pruebas estadísticas no tuvieran la potencia suficiente debido al tamaño de la muestra podría llevar a confiar demasiado en los valores p, lo que podría ocultar efectos significativos. Futuros estudios con muestras de mayor tamaño serían beneficiosos para evaluar de forma más exhaustiva los efectos de la intervención y garantizar la fiabilidad de las conclusiones extraídas. Además, no tuvimos en cuenta la edad biológica de nuestros participantes.
Reconocer la edad biológica de los deportistas podría ser crucial, sobre todo dentro de esta franja de edad caracterizada por una importante variabilidad en el estado madurativo. Estas variaciones están relacionadas con las diversas respuestas hormonales a un estímulo determinado. Por lo tanto, comprender la edad biológica del atleta es imprescindible para adaptar el estímulo de entrenamiento de forma eficaz. Nuestro estudio no incluyó un grupo de control que sólo participara en el entrenamiento de fútbol, ya que la visión del club es desarrollar el rendimiento físico de los jugadores a través del entrenamiento de resistencia en todos los grupos de edad.
Además, debido a la escasa selección de pruebas de rendimiento, podríamos haber pasado por alto algunos aspectos importantes del rendimiento. Con menos pruebas, el estudio podría no captar todo el espectro de capacidades dentro de las variables medidas, lo que reduciría la exhaustividad general de los resultados. Por lo tanto, los resultados deben interpretarse con cautela debido a las limitaciones.
Conclusión
Los resultados de este estudio indican que la incorporación de modalidades de entrenamiento centradas en la velocidad, la fuerza o una combinación de estas dos modalidades de entrenamiento de resistencia puede mejorar la velocidad de sprint y las capacidades mecánicas en el fútbol juvenil. Esta mejora está indicada por la disminución de los tiempos parciales de sprint observados tras la intervención de entrenamiento. Durante un período de 6 semanas de entrenamiento de resistencia, los tres grupos mostraron mejoras en su Fh0, sin cambios notables en Vh0.
Además, se observaron mejoras en las capacidades mecánicas de sprint en todos los grupos, como indican las mejoras en las variables Phmax, RF y DRF. Nuestros resultados revelaron mejoras en todos los grupos tras la intervención. Curiosamente, no hubo cambios significativos en el componente de velocidad, lo que sugiere que los jugadores de fútbol pueden tener un mayor potencial para mejorar su capacidad de producción de fuerza, mientras que sus capacidades de velocidad parecen estar ya bien desarrolladas a través de la práctica del fútbol. Futuras investigaciones deberían explorar el impacto del estado madurativo en la eficacia del entrenamiento para optimizar los enfoques de entrenamiento individualizados.
Referencias
https://journal.iusca.org/index.php/Journal/article/view/392/448
